En el presente ensayo, pretendemos dar un marco conceptual de lo sucedido con las demandas de Nicaragua, desde el prisma informativo y de opinión, sugiriendo algunas rutas para no seguir perdiendo aguas jurisdiccionales que son intereses supremos de la nación. En dos capítulos se elaborarán los resúmenes didácticos de lo sucedido con las demandas de Nicaragua y conclusiones para darle un alcance pragmático de lo que hereda el nuevo gobierno.
Resumen: Colombia firmó la Convención del Mar (CONVEMAR) en 1958, pero esta no ha sido ratificada. El litigio con Nicaragua se remonta al 2001, con la demanda interpuesta por Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La sentencia de la Corte en noviembre de 2012 arrebató más de 75.000 kilómetros cuadrados de aguas jurisdiccionales y colocó nuevos actores en estos espacios acuáticos que dificultan el arreglo de las fronteras marítimas. Ahora, Nicaragua en su ofensiva diplomática ha demandado a Colombia para extender su plataforma continental extendida (PCE) y ganar aguas subterráneas para sus propósitos de exploración y explotación de los recursos y riquezas contenidas debajo de la plataforma continental (PC) y, la CIJ ha dicho en sus sentencias que tiene competencia para delimitar esta segunda demanda de Nicaragua, hecho que podrá suceder a finales del año 2019, es decir en este nuevo gobierno.
Palabras claves: Corte Internacional de Justicia (CIJ), Plataforma Continental (PC), Plataforma Continental Extendida (PCE), aguas jurisdiccionales, fronteras marítimas, límites marítimos, enclaves marítimos y la Convención del Mar (CONVEMAR).
CAPÍTULO I
Colombia y sus fronteras marítimas en el Mar Caribe
Las consideraciones que tratan de los “límites marítimos” así como las “fronteras marítimas” plantean nuevos escenarios en cuanto a los procesos de apropiación porque se encuentran dificultades para demarcar estos espacios marítimos en el Mar Caribe, el cual se encuentra fragmentado por razones políticas y por las disputas de estos espacios con terceros Estados en esta pequeña zona del mar con altos intereses para las naciones comprometidas. Observamos que existen 13 “diadas” o fronteras entre los Estados y sólo 6 de estas se encuentran resueltas mediante tratados plenamente ratificados.
Con la sentencia de la CIJ el 19 noviembre de 2012 Colombia dejó de tener fronteras marítimas con Honduras y Costa Rica, además de territorio perdido con consecuencias graves para los raizales. Los tratados con Panamá y Jamaica (Régimen Común) deberán efectuarse con un nuevo actor como lo es Nicaragua, es decir una negociación con tres Estados que dificultan los procesos de entendimiento y de la misma negociación. Esto demuestra que la Corte no previó las consecuencias de este fallo, ya que generó nuevos problemas y conceptos de jurisprudencia marítima. Es así qué, tenemos en ese espacio reducido como lo es el Mar Caribe, 33 Estados cuyas aspiraciones son tener definidas sus espacios marítimos y en esas demandas o negociaciones aspiran obtener mayores cantidades de agua para la exploración y explotación de los recursos allí contenidos, pensando en la supervivencia de sus connacionales en un futuro cercano.
Actualmente tenemos fenómenos de carácter geopolítico en el Mar Caribe con Nicaragua y Venezuela debido a las nuevas demandas de estos gobiernos populistas que requieren herramientas de distracción para obtener sus objetivos en el orden interno. Se suma la precariedad del asunto marítimo por parte de los gobiernos de turno en Colombia por la debilidad y la vacilante política internacional. Podemos decir que el asunto marítimo, el poder marítimo y naval para mantener las comunicaciones marítimas como una gran estrategia marítima, no están en el radar de los gobernantes. La visión en asuntos del mar es precaria y podemos decir miope, para las instituciones que proyectan el futuro de las regiones. Hoy tenemos departamentos colindantes con el Mar Caribe en el olvido y en la pobreza extrema, ejemplo de ello observamos la Guajira que es un detonante de la corrupción y que en pleno siglo XXI no tengan agua potable y, a escasos 20 metros tienen abundante agua de mar que puede convertirse en agua para el consumo. Y hablar de la ausencia del Estado, dejando morir más de 4.000 niños por desnutrición, debe dar pena ante el mundo. La pesca destruida por la poca y ausente inversión en este campo, es una variable que no se tiene en cuenta.
Los Fallos de la Corte de la Haya y el Catálogo de Errores
La Corte dirimió con una sentencia del 8 de octubre de 2007, los límites marítimos entre Honduras y Nicaragua, con graves perjuicios a los intereses de la nación colombiana en el Mar Caribe. Los presidentes Zelaya y Ortega aceptaron esta solución salomónica en los términos de la sentencia de la CIJ. La pregunta que nos hacemos: ¿Porqué, Nicaragua aceptaba ceder el 79 % a Honduras y solo se le entregaba el 21 %? La respuesta es frívola e impactante: Nicaragua sabía qué con esta sentencia, se estaba dirimiendo el futuro del litigio de Colombia con Nicaragua, así lo expresaron los jurídicos de ese país en su momento.
Dos meses más tarde en diciembre de 2007, la CIJ falló a las excepciones preliminares formuladas por Colomba, en el sentido qué: San Andrés, Providencia y Santa Catalina pertenecían a Colombia, pero que las demás islas y cayos sus fronteras no estaban delimitadas y además que la Corte tendría la competencia para definir estos espacios acuáticos en una nueva sentencia. Hubo júbilo en el gobierno de Santos y su Canciller se mostró optimista, así como en la mayoría de los analistas. Colombia cambió su parecer y manifestó que la CIJ si tenía esa competencia para dirimir las fronteras marítimas entre los dos Estados.
El análisis que hacemos de la sentencia de la CIJ entre Honduras y Nicaragua, desestimó el paralelo 15 como un límite entre estos dos países. Consecuente a lo anterior, Colombia había firmado un tratado con Honduras en 1989 y había sido ratificado por ambas partes en 1999. Se contemplaba que el meridiano 82-00 y el paralelo 14-59 eran los límites entre Colombia y Honduras. Significaba esto para la CIJ que el paralelo y el meridiano no eran límites, tesis que siempre argumentó Colombia en especial el meridiano 82 con Nicaragua. En Colombia le dimos una concepción diferente, en la cual la CIJ estaba de nuestro lado con los argumentos para creer que esto se iba a ganar. Tremendo error.
El mayor error de cálculo, lo cometió Colombia al recomendar una línea media, apartándose de esta manera de la tesis que por mucho tiempo sostuvo que el meridiano 82 era el límite que estaba en el tratado Esguerra Bárcenas desde 1928. Nicaragua contra atacó y estuvo de acuerdo y agregó que fueran enclavadas las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y los demás cayos. La solución dada por la CIJ en la sentencia del 19 de noviembre de 2012 (Fig. No 1) hizo caso a las recomendaciones de ambos países y sentó una nueva jurisprudencia marítima enclavando los cayos de Quitasueño y Serrana en un radio de 12 millas, las cuales no generan plataforma continental y, con la gravedad que estamos enclavados en aguas nicaragüenses. En romance significa que para salir o entrar pasaríamos por aguas nicaragüenses. Más grave aún, en estas aguas (75.000 kilómetros cuadrados), Nicaragua tiene la facultad de explorar y explotar el suelo y el subsuelo de estos espacios acuáticos y su PC, que es rica en recursos pesqueros, en los potenciales mineros, incluyendo reservas de petróleo en cuencas que no conocemos.
Conclusiones
El presidente electo recibirá el 7 de agosto, un nuevo mapa en el Mar Caribe con una menor extensión, con escenarios de seguir perdiendo en su subsuelo, ante la demanda de la plataforma continental extendida (PCE) por parte de Nicaragua que señalaremos en el siguiente capítulo y la necesidad de analizar la conveniencia de ratificar la Constitución del Mar, la CONVEMAR, que la están aplicando de manera sistemática y con la incertidumbre que los fallos proferidos por la CIJ en el futuro tendrán como referencia el marco de la Convención del Mar.
Las decisiones jurídicas por parte de Colombia no han obedecido a un trabajo coherente entre los que participan en la Comisión de Relaciones Exteriores, con sus ex presidentes a la cabeza y persisten las polarizaciones personales y de partido con grave detrimento a los intereses nacionales que están por encima de cualquier disentimiento de carácter personal y político. Además, deben coadyuvar el conocimiento que propician las universidades, los organismos que tienen que ver con el mar, para dar propuestas técnicas a esta problemática.
Debemos aprender a conciliar con nuestros vecinos de otras maneras. El mar, dado que no es un territorio habitado, sino transitado y usado, permite nuevas geometrías con los vecinos, señalando áreas de uso compartido, de protección (caso de la SEA FLOWER) para llegar a un acuerdo que la imaginación y la buena fe puedan descubrir.
Debemos aprender que la economía del mundo en que vivimos es, y seguirá siendo en el futuro previsible de características marítima. Mantener las comunicaciones marítimas es un imperativo y Colombia con su archipiélago se convierte en uno de los nodos estratégicos del comercio mundial. El pensar tanto en Estados Unidos y Europa nos hemos saltado las Islas del Caribe donde hay un gran potencial de intercambio y cooperación.
Vicealmirante (RA) William Porras Ferreira. Maestría en Ingeniería Naval y estudios superiores en otras universidades. Escribe en diarios locales y revistas de circulación militar. Con el almirante Yance escribieron el libro titulado: “Una Luz en el Túnel” que hace referencia de los fallos emitidos por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el 19 de noviembre 19 de 2012.
Vicealmirante (RA) Luis Fernando Yance V. Ingeniero Naval con Posgrados en Administración Financiera, Seguridad y Defensa Nacional y DDHH. Ha elaborado libros de táctica de la Infantería de Marina, así como el Manual de “Guía del Oficial de I.M.” y el libro “Historia de la Infantería de Marina¨ en dos tomos. Escribe periódicamente en las revistas de carácter militar.
