Dr. Greg Mills, Alfonso Prat Gay, Juan-Carlos Pinzón y Dra. Karin von Hippel
Tomado de: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/decoding-kursk-end-sight-ukraine
Con los conocimientos adquiridos en su última visita a Ucrania en agosto de 2024, los autores analizan la importancia de la incursión de Kursk en la guerra ruso-ucraniana.
El subterráneo en un edificio anónimo en el Óblast de Járkov es una de las razones de la destreza defensiva de Ucrania contra un agresor numéricamente más fuerte y bien armado. Los equipos militares trabajan desde salas de operaciones y de información improvisadas que conducen a pasillos repletos de muebles de oficina polvorientos y desechados, concentrados intensamente en una serie de computadoras que acceden, controlan y actúan sobre transmisiones en vivo desde el campo de batalla.
“Atención”, dice un miembro, levantándose, levantando ligeramente la voz y la sala se queda en silencio al instante. «Habrá un ataque con helicópteros rusos a las 12.30». Su advertencia da a los soldados en el frente apenas 10 minutos para empacar su artillería y alejarla discretamente.
Es un salón de juegos de alto riesgo, completo con sillas de juego Ninja-pro y muchos con camisetas góticas de heavy metal. “La lección más dura”, comenta un comandante, cuyo nombre en código es “Cuba”, es el “coste de un error, en muchos casos irreversible”.
El día anterior, 11 tanques rusos habían atacado la Brigada Khartiia situada al norte de Kharkiv. Cinco tanques fueron derribados por una combinación de misiles, artillería y minas lanzadas por drones.
Arriba, la unidad simula posiciones y movimientos rusos, con inteligencia alimentada por una combinación de reconocimiento, fuentes abiertas, conocimiento local e intercepciones. Sobre la mesa hay un gráfico con soldaditos de juguete, mientras que en la pared de atrás se proyecta una representación tridimensional. El objetivo es interpretar patrones incluso de un solo movimiento de tropas, mientras la unidad intenta discernir las intenciones rusas.
Una guerra de supervivencia nacional ha transformado algunas unidades para permitirles operar según los “estándares de la OTAN”, explica un soldado. Esta guerra está produciendo en Ucrania, libra por libra, posiblemente las fuerzas armadas más efectivas del mundo –aunque no las mejor equipadas o entrenadas– y ciertamente las más ingeniosas, innovadoras y ahora con una importante experiencia en el campo de batalla.
La otra cara de la moneda, sin embargo, es que los rusos también han aprendido rápido, aunque no al mismo ritmo que los ucranianos. Su desarrollo de bombas planeadoras, cada una con ojivas de 2.000 kg, que ahora se producen a un ritmo de 30.000 mensuales, ha producido un arma de choque barata e inmensamente destructiva. El tamaño de Rusia y su creciente capacidad deberían mantener despiertos a los planificadores de defensa europeos y recordarles que tienen un interés estratégico duradero en el éxito de Ucrania, sin importar cuánto quieran algunos políticos occidentales abandonar Kiev.
No hay tiempo para microgestionar Kyiv
Ahora no es el momento de microgestionar el riesgo de las acciones de Ucrania, retener los suministros o mantener estrictas advertencias sobre el uso de equipos, especialmente contra objetivos militares en territorio ruso, por temor a que Putin pueda intensificar su situación, tal vez con una opción nuclear.
En los últimos años, los ucranianos han aprendido que las estipulaciones impuestas externamente de mantener la guerra dentro de las fronteras de Ucrania sólo han permitido a Rusia y, trágicamente, han dejado a Ucrania en una letal guerra de desgaste. Todavía es demasiado pronto para decir si la sorpresiva incursión militar de Kiev en el Óblast de Kursk, lanzada a principios de agosto, fue el enfoque correcto, aunque ha logrado animar tanto a las tropas como a los civiles ucranianos, especialmente después del fracaso de su cacareada contraofensiva de 2023 contra los obstinados ( y muy unidas) defensas rusas. A los ucranianos y a sus aliados les preocupa que las matemáticas de las abrumadoras cifras rusas con el tiempo sólo sirvan para darle a Rusia ventaja sobre los valientes pero cuantitativamente desfavorecidos ucranianos. Aunque Rusia ya ha sufrido 600.000 bajas, de las cuales entre el 15% y el 20% han muerto, su población es al menos cuatro veces mayor que la de Ucrania y su economía es 15 veces mayor. Esto se refleja en las cifras comparativas de personal de movilización, así como en la capacidad de ampliación de la industria de defensa rusa.
La intervención ucraniana en Kursk tiene varios objetivos, dice Oleksandr Merezhko, presidente del comité parlamentario de asuntos exteriores de Kiev, incluido aliviar la presión en el frente en otros lugares y ofrecer una zona de amortiguación física para las unidades del ejército ucraniano en apuros alrededor de la ciudad oriental de Sumy.
Estratégicamente también demuestra, dice, “que podemos cambiar el rumbo… y mostrar los resultados a los contribuyentes occidentales”. Tiene la esperanza de que la operación de Kursk tenga un impacto similar al del “motín de Prigozhin”, en referencia al avance desde Rostov del Don hacia Moscú en junio de 2023 por parte del fallecido Yevgeny Prigozhin, fundador del Grupo Wagner. Terminó en negociaciones con un Kremlin sorprendido, pero al menos ilustró cuán vacío y vulnerable es el Estado ruso.
El avance de Kursk ofrece espacio para que la política diplomática aproveche el momento. Hasta ahora, la dimensión política de la paz ha estado por detrás de la curva militar.
Vinculando la guerra y la paz
La entrada de Ucrania en Rusia no debe verse aislada del Plan de Paz de 10 Puntos propuesto por el Presidente Volodymyr Zelenskyy. Pero para que la paz eche raíces, Ucrania no sólo tendrá que demostrar a los rusos que se puede ganar más con la paz que continuar la guerra, y que existe un método para lograrlo, sino también que todas las potencias externas están empujando a las partes a la mesa de negociaciones.
La “experiencia”, dice el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, en una reunión con nosotros en Kiev en agosto de 2024, “nos enseña que Rusia sólo negocia de buena fe cuando está bajo presión, y que la negociación es la única opción. Y también hemos aprendido de nuestra propia historia que los facilitadores quieren poner fin a la guerra a expensas de Ucrania, lo que también suele ser cierto en casos de guerra en otras partes del mundo”.
Quedan enormes desafíos, sobre todo entre el grupo de Estados que anteponen intereses estrechos a las personas y donde la política triunfa sobre los derechos humanos. Varios estados africanos y latinoamericanos clave, por ejemplo, entran en esta categoría, incluidos Colombia y Sudáfrica. Este último ha estado dispuesto a presionar a Israel sobre Gaza a través de los tribunales mundiales, pero no a Rusia, su aliado en los BRICS, por su invasión de Ucrania. Egipto y Etiopía también se encuentran entre los africanos indecisos, lo que indica tanto su preferencia por el tipo de democracia de Putin como sus intereses en las transferencias de armas y las alianzas geopolíticas. Brasil y China, con su propia fórmula de paz, son esencialmente rivales del propio proceso de Ucrania, uno que incluso podría contar con la aprobación tácita de Rusia como país hermano de los BRICS.
Los procesos rivales normalmente esperan que Ucrania haga concesiones que China, Brasil o cualquier otro miembro del BRICS no estarían dispuestos a conceder. La mayoría de los ucranianos están comprometidos con un único principio de negociación: la devolución de todo el territorio ucraniano según las fronteras de 1991, incluida Crimea. Que Ucrania esté luchando por su soberanía debería ser importante para los Estados africanos en particular, dada la propensión continental a tener fronteras débiles que entrecruzan lealtades y comunidades étnicas.
La neutralidad en esta guerra suele significar estar a favor de Rusia. Y la victoria de Rusia sólo llevaría a la conclusión de que, como nos explica Yulia Tymoshenko, ex primera ministra ucraniana, “la Internacional de Dictadores sería”. Esto tiene consecuencias para los demócratas de todo el mundo, desde Venezuela hasta Zimbabwe, mientras los civiles luchan contra el autoritarismo.
Los objetivos también importan.
Las demandas de Ucrania no se refieren sólo al territorio y su devolución. Como aclara la premio Nobel ucraniana Oleksandra Matviichuk en la misma reunión, ofrece “una oportunidad histórica para cambiar el enfoque de la justicia por crímenes de guerra”.
La guerra suele visitar los lugares pobres, empobreciéndolos aún más. La realidad cotidiana de la guerra en Ucrania se recuerda caminando por las calles de Kharkiv, donde uno pasa por apartamentos devastados y edificios destripados por misiles supersónicos, y escucha el trueno distante de los proyectiles de artillería en los campos de batalla al norte de la ciudad. Estos estallidos distantes son interrumpidos periódicamente por sirenas ensordecedoras que alertan de ataques aéreos entrantes.
Los costos de los dobles estándares
El costo de descontar la destrucción desenfrenada de comunidades por parte de Rusia en el este y el sur de Ucrania no radica sólo en la pérdida de vidas civiles y la destrucción de infraestructura civil. Es que la guerra pone los intereses del Estado por encima -y aparentemente más allá- de los del individuo, lo opuesto a la premisa misma del régimen de derechos humanos que siguió a la Segunda Guerra Mundial donde, en palabras del jurista Hersch Lauterpacht: «Los bien- El ser de un individuo es el objeto último de toda ley.
Lauterpacht nació cerca de Lemberg, ahora Lviv, en la actual Ucrania. Otros ucranianos han emprendido la misma lucha, entre ellos Matviichuk, cuyo Centro para las Libertades Civiles ha documentado más de 78.000 crímenes de guerra hasta el momento. Las tecnologías digitales ofrecen enormes avances en el seguimiento de los perpetradores, desde soldados hasta comandantes e incluso los chips de silicio y las líneas de producción responsables de los misiles y drones que caen sobre las ciudades ucranianas.
Ucrania necesitará salvaguardias, por ejemplo a través de una eventual membresía de Ucrania en la UE y la OTAN (con garantías de seguridad similares a las de la OTAN mientras tanto). La ambición ucraniana es lograr lo primero para 2029, antes de la próxima ronda de elecciones parlamentarias europeas, confirma Maria Mezentseva, miembro de la Rada de Kharkiv encargada de la integración euroatlántica. La membresía en la OTAN debería ser más fácil “ya que es una decisión política”, dice, aunque es poco probable admitir a Ucrania mientras está en guerra. Pero incluso si los riesgos políticos de la inclusión en la Alianza persisten, los niveles obvios de interoperabilidad OTAN-Ucrania son demostrados rutinariamente por personas como la Brigada Khartiia, entre otras.
Acelerando la integración
De este modo, la invasión rusa ha ofrecido un acelerador de la integración occidental de Ucrania. Esto no sólo se ha acelerado mediante las conversaciones de adhesión, sino también mediante el movimiento de personas (ahora hay más de 5 millones de refugiados ucranianos en Europa) y mediante la profundización de las cadenas logísticas con Occidente, sin mencionar la posición ahora líder de Ucrania en tecnología de defensa. innovación. Queda mucho por hacer, entre otras cosas para mejorar la gobernanza, pero las ventajas de esta inclusión son claras: la riqueza per cápita de Ucrania es de sólo 2.200 dólares, muy por debajo del promedio de la eurozona de 37.400 dólares.
El ritmo del progreso de Ucrania en la posguerra dependerá del flujo continuo de dinero, y eso dependerá de su papel como baluarte contra Rusia, pero también de su capacidad para limpiar su gobernanza y establecer salvaguardias contra la corrupción.
Hasta entonces, la prioridad sigue siendo mantener el flujo de dinero y armas desde Occidente, mientras se habla de paz, un acto de equilibrio hasta ahora cuidadosamente gestionado por Zelenskyy, con una energía aparentemente inagotable. Esto se debe al miedo a los costes del fracaso. Cuando se le pregunta qué piensa a primera hora de la mañana, el gobernador del Óblast de Lviv, Maksym Kozytskyi, responde: “Mi principal temor diario cuando me despierto es saber que han matado a un amigo cercano”. Todo lo demás se puede gestionar”.
Ucrania ilustra cuán importante es la tecnología para la guerra moderna. Sin Internet y los avances en la tecnología de drones, los soldados estarían operando prácticamente a ciegas. Pero también es un recordatorio de las constantes de la guerra, de la importancia de la logística, el entrenamiento, la masa, las maniobras y el espíritu de lucha. Un oficial de Khartiia describió con orgullo la destreza de sus tropas con la Browning «5-oh», dijo, denominada «arma estratégica» por los rusos en su punta afilada. Pero también lamentó la escasez de munición de artillería, especialmente de los “estándares de la OTAN”.
La propia Ucrania puede hacer más, sobre todo en la movilización de tropas, a pesar de las mejoras a través de sus aplicaciones Reserve-Plus y Army-Plus. Sólo la infantería puede mantener el terreno, no (todavía) los drones. Aun así, Kiev se siente muy diferente a una ciudad en tiempos de guerra: inquietantemente normal en comparación con alguna versión de Londres en 1942. Gestionar bien los volúmenes de deuda y gastar bien las finanzas requiere sacrificios en todas partes. A veces «lo mejor que haces no es suficiente», advirtió Churchill. «Debes hacer lo que sea necesario».
A este respecto, Ucrania debería tener cuidado de no dar por sentadas las ofertas de asistencia externa. Afganistán es un recordatorio reciente de la inconstancia de las amistades, sin importar las consecuencias catastróficas.
Cuatro escenarios
En medio de la actual intervención de Kursk, dejando de lado la probabilidad de la salida de Putin y la implosión económica rusa, son imaginables cuatro escenarios de paz. El primero sería la expulsión de Rusia por parte de Ucrania, a través de medios militares o negociaciones. Esto requiere la entrega a tiempo de las armas prometidas por Occidente y exigidas por Kiev y, por su parte, Ucrania para producir brigadas más entrenadas y renovadas. La segunda sería que Kiev negociara desde una posición de debilidad. Una tercera opción sería satisfacer las exigencias de Putin y no esforzarse por conseguir garantías de seguridad para Ucrania a través de su membresía en la OTAN (o la UE). Pero esto supone que Putin abandone lo que el ex presidente ucraniano Viktor Yushchenko, que sobrevivió al envenenamiento por dioxinas a manos de agentes rusos, nos describe como un “proyecto imperial para recrear el imperio ruso, una ambición de Putin que es imposible sin incluir a Ucrania”.
La cuarta posibilidad, comodín, es que un outsider –Donald Trump (en caso de ganar las elecciones estadounidenses) o incluso el presidente Xi– amenace a Rusia y Ucrania, respectivamente, con una escalada y una reducción del apoyo a Kiev para poder llegar a un acuerdo.
Todo esto supone, por supuesto, que la mayoría de los ucranianos respaldarían las negociaciones. Si bien el apoyo a Zelenskyy ha disminuido desde su máximo de más del 90% a principios de 2023 a solo el 54% en junio de este año (aunque antes de la invasión de Kursk), menos ucranianos apoyan las negociaciones si implican conceder territorio posterior a 1991. El porcentaje que prefería buscar un compromiso para negociar el fin de la guerra cayó del 43% al 26% a favor cuando se pidió a los encuestados que eligieran entre negociar con Rusia o seguir luchando.
La paz será fundamentalmente una decisión política. “Hemos perdido demasiadas vidas ucranianas”, nos dice el alcalde de Kharkiv, Ihor Terekhov, mientras suenan las sirenas afuera, “por eso la sociedad en su conjunto debe aceptar la paz”.
Decodificando Kursk
La incursión en Kursk tiene como objetivo compensar la inexorable ventaja económica y numérica de Rusia mediante la sorpresa, las maniobras y la astucia táctica ucraniana. Hasta Kursk, «parecía que Ucrania iba a caer», confiesa Oleksandr Lytvynenko, un veterano oficial de inteligencia y ahora secretario del Consejo Nacional de Defensa y Seguridad de Ucrania, «de cien a doscientos metros por día, muy lento, pero aparentemente imparable». ‘.
Traducir la oportunidad táctica que ofrece Kursk en éxito estratégico dependerá de muchos factores, entre ellos, como ha señalado Zelenskyy, la escala, la velocidad y el tipo de asistencia internacional. “Sin duda es importante para nosotros que nuestros socios eliminen las barreras que nos impiden debilitar las posiciones rusas como exige el curso de la guerra”, afirmó el 17 de agosto, 11 días después del lanzamiento de la operación Kursk. «Las capacidades de largo alcance de nuestras fuerzas son la respuesta a las cuestiones más importantes y estratégicas de esta guerra».
A este imperativo se puede agregar la necesidad de construir argumentos, apoyo y método diplomáticos, mantener la integridad económica actual y futura y construir y reconstruir fuerzas armadas capaces de resistir la maquinaria de guerra rusa.
Aunque militarmente está lleno de riesgos, Kursk ha logrado cambiar la narrativa de la guerra. Que esto sea suficiente en sí mismo para mantener abiertos los grifos del apoyo internacional durante y después de las elecciones estadounidenses de noviembre de 2024 dependerá de que Kiev se mantenga firme para utilizarlo como moneda de cambio en las negociaciones.
Cualquiera que sea el giro político, el apoyo a Ucrania o Rusia es un apoyo a favor o en contra del actual orden internacional basado en reglas, en particular el principio de no interferencia en los asuntos internos de otros estados. Si bien Rusia y sus partidarios quieren profundizar ese principio internamente, permitiendo el derecho a conducir sus propios asuntos libres de la amenaza de una condena internacional por motivos de derechos humanos, por ejemplo, quieren conservar el derecho a interferir externamente.
Con Kursk, lo que está en juego es mayor. Y podrían aumentar aún más si siguieran otras acciones sorpresa similares de Ucrania, como en Crimea o en otros lugares.
Lytvynenko dice que la actitud de Rusia hacia su país se basa en la necesidad de rechazar la identidad ucraniana. Pero”, sonríe, “no pensamos así porque, axiomáticamente, no somos rusos”. Pero también advierte contra Ucrania que intenta pelear a perpetuidad con Rusia, dada su relativa fuerza numérica. Más bien, Kiev necesita centrarse en una estrategia asimétrica, librando una guerra inteligente. «No tenemos reivindicaciones territoriales contra Rusia», añade. “No queremos intervenir en Rusia para cambiar su gobierno o su forma de vida. Sólo queremos determinar nuestro propio futuro”.
De esto depende el éxito en el campo de batalla. Dadas las implicaciones dentro y fuera de Ucrania para el estado de derecho internacional, los derechos humanos y la justicia, y aún más de lo que Putin merece la derrota, los ucranianos merecen la victoria.
Los autores visitaron Ucrania en agosto de 2024 para presentar la última publicación de la Fundación, El arte de la guerra y la paz (Penguin, 2024), y para investigar la situación de seguridad en el país.
