El nuevo gobierno colombiano ha resuelto frenar la violencia en las zonas rurales donde dominan la guerrilla y la delincuencia. Su enfoque –diálogo y reforma de la seguridad– es admirable pero arriesgado. Cualquier acuerdo que alcance debe buscar detener todos los tipos de coerción que emplean los grupos ilícitos.
¿Qué hay de nuevo? El gobierno del presidente Gustavo Petro se ha embarcado en una política de “paz total”, con el objetivo de lograr reducciones drásticas de la violencia letal. La administración dice que primero trabajará para firmar acuerdos humanitarios con una variedad de grupos armados y criminales mientras cambia el enfoque de la estrategia militar a la protección de los civiles.
¿Por qué eso importa? Los conflictos de Colombia con los grupos armados y criminales se han intensificado a medida que estas organizaciones aumentan su poder y sus ingresos ilícitos mediante el control de las poblaciones rurales que carecen de la protección del Estado. Los grupos podrían aprovechar la iniciativa de “paz total” para reforzar su control a menos que el estado tome medidas drásticas contra sus métodos insidiosos.
¿Lo que debe hacerse? Más allá de trabajar para detener la tortura, las desapariciones y la violencia letal contra civiles, Bogotá debe insistir en que los grupos armados pongan fin a formas de coerción como el reclutamiento de niños, la violencia sexual y de género y las restricciones de movimiento. Los organismos estatales y las fuerzas armadas deben fortalecer los mecanismos para proteger a los civiles en las zonas rurales.
Resumen ejecutivo
Con el objetivo de pasar página a décadas de derramamiento de sangre, el nuevo gobierno colombiano está trabajando hacia lo que llama «paz total». Su campaña para poner fin a los conflictos que han asolado al país llega en un momento crítico, con grupos criminales armados e insurgentes que provocan un aumento en los asesinatos y un aumento en la intimidación en muchas áreas rurales. El presidente Gustavo Petro busca aplacar la violencia letal a través del diálogo, a diferencia de su antecesor, Iván Duque, quien recurrió a la fuerza militar para someter a los grupos armados. Además de buscar un alto el fuego, el gobierno de Petro dice que su prioridad es forjar acuerdos humanitarios con estos grupos con miras a prohibir los asesinatos, la tortura y las desapariciones. Si bien es loable en muchos sentidos, este nuevo enfoque también es arriesgado; podría fortalecer a los grupos armados a menos que también aborde las formas de violencia que utilizan para aprovecharse de las comunidades vulnerables, como el reclutamiento de niños, la violencia sexual y las restricciones de movimiento. Bogotá debe tratar de ampliar los acuerdos en consecuencia, mientras confía en el monitoreo, la aplicación de la ley y, si se justifica, el ejército para garantizar el cumplimiento.
Elegido en 2022 con la ayuda de abrumadoras mayorías en muchas de las áreas más afectadas por el conflicto, Petro ha decidido frenar la violencia en todo el campo colombiano, especialmente en los lugares más remotos. Se estima que siete millones de colombianos, cerca del 15 por ciento de la población, ahora viven en áreas bajo el control de uno o más grupos armados. Aunque el acuerdo de 2016 entre el estado y la insurgencia de izquierda más grande, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), inicialmente marcó el comienzo de una reducción del conflicto, la lucha ha vuelto a aumentar en los últimos años debido a que la implementación del acuerdo se debilitó mientras existía. los conjuntos se expandieron y surgieron nuevas facciones. Los principales grupos que compiten por el control de los asentamientos rurales, incluido el Ejército Nacional Liberal (ELN),
El gobierno obtuvo autorización del Congreso para abrir conversaciones con grupos armados y criminales. Ha llegado a un cese al fuego con uno, y ha retomado las negociaciones con el ELN. Funcionarios _El objetivo inmediato es reducir la incidencia de tres delitos violentos: asesinato, tortura y desapariciones. Para motivar a los grupos a llegar a los acuerdos necesarios, el gobierno está planteando la posibilidad de acuerdos negociados, indulgencia judicial, incentivos económicos y operaciones militares reducidas. Sin embargo, existe el peligro de que los grupos armados aprovechen los incentivos que se les ofrecen para entablar conversaciones y buscar consolidar su poder. Si el estado no toma medidas para aflojar su control sobre las comunidades rurales, los altos el fuego y otras concesiones podrían terminar fortaleciendo su control, intensificando la violencia en las comunidades que albergan a los ciudadanos más vulnerables de Colombia.
Los riesgos humanitarios y de seguridad difícilmente podrían ser mayores. En efecto, décadas de ofensivas estatales y militares han empujado las líneas del frente del conflicto de Colombia a las partes más periféricas del país, habitadas por algunas de las personas menos protegidas del país, incluidas las comunidades afrocolombianas e indígenas, particularmente a lo largo de la costa del Pacífico y en zonas fronterizas. Al mismo tiempo, la desarticulación de grandes grupos armados y criminales ha dado lugar a multitud de operativos locales que buscan el control de negocios ilícitos y rutas de tráfico. A diferencia de las antiguas FARC o los cárteles del narcotráfico del siglo pasado, estos grupos por regla general no pueden ni están interesados en enfrentarse a las fuerzas estatales en la batalla. En cambio, se han convertido en expertos en obligar a las comunidades a cumplir a través de una mezcla sofisticada de incentivos, dádivas,
Los ciudadanos más aislados y desprotegidos de Colombia, incluidas las mujeres y los niños de zonas rurales, se encuentran entre las principales víctimas [de los grupos armados y criminales].
Los ciudadanos más aislados y desprotegidos de Colombia, incluidas las mujeres y los niños de zonas rurales, se encuentran entre las principales víctimas. El reclutamiento de menores en grupos armados, junto con la explotación sexual y la violencia de género, se han convertido en formas de coerción características de estos grupos. También lo han hecho las restricciones de movimiento draconianas, incluido el confinamiento forzoso. Los afrocolombianos, que representan entre el 10 y el 20 por ciento de la población, pero el 53 por ciento de todos los desplazados por la violencia en 2022, son especialmente afectados. Los indígenas, que componen poco menos del 5 por ciento de los habitantes del país, representan más de la mitad de las personas confinadas a la fuerza en sus casas o barrios.
Los primeros meses de la política de paz total han visto un ritmo más lento de hostilidades que involucran a estos grupos y una caída en los homicidios perpetrados por ellos en algunas regiones. Sin embargo, los residentes rurales informan que otros tipos de violencia se han vuelto más frecuentes. Este estado de cosas podría empeorar. Algunos grupos pueden carecer del incentivo para entablar conversaciones de buena fe. Incluso aquellos que celebran acuerdos pueden tener la intención de capitalizar los altos el fuego para expandir su influencia. Evitar este resultado requerirá que el estado deje en claro que estas formas de violencia son inaceptables. Un lugar para insistir es en los acuerdos a los que llega. El gobierno debe permanecer firme en que los grupos armados pongan fin a la violencia letal, las desapariciones y la tortura como parte de los arreglos humanitarios que está tratando de diseñar. Pero también debe exigir el fin de otras formas de violencia coercitiva al concluir estos acuerdos. Las disposiciones para detener el reclutamiento de niños, las restricciones de movimiento y la violencia sexual deben ser parte de cualquier acuerdo que el estado alcance con los grupos armados.
Al mismo tiempo, las autoridades deben esforzarse por alinear la estrategia de seguridad con el proceso de diálogo y dejar claro a los militares cuál debe ser su papel. Las fuerzas armadas deben seguir alejándose de las operaciones ofensivas para proteger a los civiles, cortando gradualmente los vínculos entre los actores armados y las comunidades vulnerables de las que abusan. El ministerio de defensa debe considerar cómo tratarán los militares a los equipos que se nieguen a entrar en los acuerdos humanitarios deseados o no los cumplan. Se necesitará alguna combinación de presión policial y (particularmente cuando hay un incumplimiento grave de un acuerdo) acción militar. Deben darse instrucciones claras a tal efecto. Además, el Estado colombiano debe seguir adelante con la implementación del acuerdo de paz de 2016, sobre todo sus compromisos en materia de desarrollo rural y sustitución de la coca. Con asistencia técnica y financiera extranjera, los organismos estatales civiles también deberían redoblar sus esfuerzos para contrarrestar el reclutamiento y reducir la violencia sexual en áreas rurales remotas.
Las conversaciones con los grupos violentos de Colombia son el mejor lugar para iniciar la búsqueda para poner fin a los conflictos del país. Pero hasta que las personas con menos poder sientan alivio del asfixiante yugo de los grupos armados, la paz del país estará lejos de ser total.
Bogotá/Bruselas/Washington, 24 de febrero de 2023
I. Introducción
El presidente Gustavo Petro ha encabezado un giro brusco en la forma en que Colombia maneja sus conflictos armados. Desde que asumió el cargo en agosto, Petro ha prometido forjar una “paz total” con todos los grupos armados y criminales. Aunque el objetivo final de poner fin a décadas de combate con y entre los grupos es sorprendente en su ambición, los objetivos y métodos iniciales del gobierno pretenden ser pragmáticos. En la práctica, la paz total significa iniciar un diálogo con los equipos ilegales para “salvaguardar vidas”, mientras se renueva la estrategia de seguridad del país para priorizar la protección de los civiles.1Si bien el objetivo a largo plazo es desarmar o desmantelar estos grupos, el objetivo inmediato es reducir el daño que causan, específicamente en forma de homicidios, desapariciones forzadas y tortura.2La administración de Petro ha dejado en claro, en un reconocimiento profundamente realista del control coercitivo de estos grupos en gran parte de las zonas rurales de Colombia, que su principal pedido es que dejen de matar.3
Luego de realizar una serie de acercamientos a los grupos armados, el 31 de diciembre de 2022, el gobierno anunció cese al fuego de seis meses con seis organizaciones como una forma de allanar el camino a las conversaciones. Todos menos uno de estos altos el fuego ahora están en suspenso debido a desafíos legales o políticos.4Pero el gobierno parece comprometido a encontrar una manera de hacer que su estrategia funcione, incluso mediante la búsqueda de una nueva legislación que establezca términos judiciales favorables para los delincuentes desmovilizados.5
[Los grupos armados y criminales] ejercen control no solo territorial sino también social y económico sobre los residentes.
La política de paz total parte de la premisa de que amplias zonas del país, donde vive casi el 15 % de la población, no están efectivamente administradas por el Estado, sino que subsisten bajo el dominio de grupos armados y criminales.6Estos conjuntos ejercen control no solo territorial sino también social y económico sobre los residentes, estableciendo reglas, impartiendo una forma de justicia y proporcionando medios de subsistencia. Según funcionarios gubernamentales, frenar los altos índices de violencia registrados en los últimos años requerirá negociar con los partidos que detentan este dominio de facto.7Si bien los críticos se irritan ante la idea de que el gobierno podría terminar cerrando tratos con grupos violentos, los funcionarios y activistas locales insisten en que la política es simplemente una respuesta sensata al equilibrio de poder en muchas áreas rurales. Como dijo un funcionario del departamento del Pacífico del Chocó, “Los grupos están haciendo cosas que ningún estado ha sido capaz de hacer, como cobrar impuestos e impartir justicia”.8
Sin embargo, existe el riesgo de que los civiles en ciertos lugares terminen siendo aún más vulnerables a ciertas formas de violencia de lo que son hoy. Si bien una reducción de los asesinatos, las desapariciones y la tortura solo puede ser bienvenida, si el gobierno se centra en estos delitos y excluye otras formas de violencia más insidiosas, como el reclutamiento de niños, la violencia sexual y de género y el confinamiento forzado, es posible que permitir que los grupos armados intensifiquen su depredación. El peligro es mayor para las personas que tienen menos acceso a los servicios y la protección del Estado, incluidas las comunidades étnicas rurales; las mujeres y los niños están especialmente expuestos.
En este contexto, este informe analiza tanto la agenda de paz total como las formas en que podría, en ausencia de un enfoque actualizado, permitir que los grupos armados y criminales amplíen su alcance en ciertas partes de Colombia. Explora los mecanismos por los cuales estos grupos ejercen control sobre las comunidades, centrándose en particular en las tres categorías de violencia identificadas anteriormente (reclutamiento de niños, violencia sexual y de género, y confinamiento forzado). También ofrece recomendaciones sobre cómo el gobierno podría mitigar el riesgo de que aumente la depredación como consecuencia de la implementación de nuevas políticas. El informe se basa en investigaciones de campo en Arauca, el norte del Cauca, el sur de Córdoba, Nariño, Soacha, Cartagena y Bogotá, así como en un extenso trabajo previo sobre inseguridad rural. Crisis Group realizó más de 90 entrevistas, incluso con víctimas,
II. El impulso de la “paz total”
La necesidad de abordar la grave crisis humanitaria y la persistente violencia de Colombia fue un tema recurrente de la campaña electoral de Petro de 2022. Petro recalcó las fallas en la política de seguridad del gobierno conservador saliente del presidente Iván Duque, que, según dijo, se basó en el uso excesivo y contraproducente de la fuerza militar. Por el contrario, Petro se comprometió a buscar un «pacto por la vida», refiriéndose a la necesidad de abordar las preocupaciones económicas rurales básicas, compensar el prolongado abandono estatal del campo y reiniciar las negociaciones con el Ejército de Liberación Nacional (ELN), el último partido de izquierda del país. guerrilleros9El apoyo a Petro, así como la participación, tocaron sus niveles más altos en zonas de conflicto.10
Para los defensores de la nueva política del gobierno, bautizada como “paz total” poco después de la victoria electoral de Petro, el principal camino a seguir es a través de conversaciones con todos los principales grupos violentos que causan daño en Colombia. Como evidencia, los funcionarios de la administración de Petro señalan el acuerdo de paz de 2016 con el grupo guerrillero más grande, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Posteriormente, varios grupos ilegales lucharon para apoderarse de los territorios que las FARC habían dejado vacantes. El equipo de Petro dice que la historia demuestra que no es posible poner fin a un conflicto en el que compiten grupos armados desmovilizando solo a uno de ellos. Dado que la mayoría de los combates de hoy son entre grupos que compiten por los recursos y el territorio (en lugar de entre grupos específicos y el estado),11Sostienen que los grupos son reacios a hacer tratos individuales con el estado, por temor a ceder territorio a un rival. Por lo tanto, argumenta la administración de Petro, es crucial llegar a un acuerdo con todos los grupos importantes en el campo de batalla, hasta varias docenas, para que se mantenga la paz.
Después de que Petro asumiera el cargo en agosto de 2022, la administración transmitió una invitación abierta al diálogo a todas las organizaciones armadas y criminales.
De acuerdo con este énfasis en la inclusión, en las primeras semanas y meses después de que Petro asumiera el cargo en agosto de 2022, la administración transmitió una invitación abierta al diálogo a todas las organizaciones armadas y criminales. Al menos 22 grupos expresaron interés.12Petro también planteó la idea de un alto el fuego multilateral que pausaría todos los enfrentamientos y, de hecho, congelaría las líneas del frente del conflicto para convocar conversaciones separadas con cada grupo.13La oficina del Alto Comisionado para la Paz de Colombia, la agencia gubernamental responsable de acercarse a estos grupos, aseguró varios éxitos tempranos al convencer a las organizaciones criminales de reducir los homicidios, especialmente en la ciudad portuaria de Buenaventura, en el Pacífico, que anteriormente había sufrido una de las tasas de homicidios más altas de Colombia. .14
Al mismo tiempo que discutía un alto el fuego amplio, la administración de Petro buscó la autoridad legislativa para mantener conversaciones con los grupos armados. El 3 de noviembre, el Congreso de Colombia aprobó una ley que establece los parámetros para tales conversaciones.15Según la ley, el gobierno puede entablar negociaciones solo con grupos que todavía están presionando al estado por demandas políticas; como cuestión práctica, esta disposición significa que el gobierno está facultado para hacer tratos con el ELN y una sola facción disidente de las FARC que se hace llamar FARC-EP, que todavía está en armas porque su liderazgo nunca firmó el acuerdo de 2016.
Por otro lado, para los grupos designados por la ley como estructuras criminales de alto impacto, el gobierno puede usar conversaciones solo para buscar su desmovilización y sometimiento voluntario al sistema judicial, aunque los detalles aquí aún no son definitivos.dieciséisEsta designación se aplica al Clan del Golfo, la red de narcotráfico más importante de Colombia, y a los disidentes de las FARC conocidos como Segunda Marquetalia, cuyos líderes, incluido Iván Márquez, el exjefe negociador del acuerdo de 2016, firmaron el acuerdo y luego abandonaron el proceso de paz. .17
Resuelto a lanzar sus planes de diálogo rápidamente, el gobierno reinició las negociaciones formales con el ELN en Caracas el 21 de noviembre. 18Ahora se está llevando a cabo una segunda ronda en México.19Ambas partes están trabajando a partir de una agenda acordada en 2016, durante la última ronda de negociaciones.20
Los funcionarios también han sostenido reuniones exploratorias con varios otros grupos.21Aunque ha estado operando con recursos y personal limitados, el gobierno dice que está en contacto con las FARC-EP, Segunda Marquetalia, Clan del Golfo y Autodefensas de Sierra Nevada (otra organización considerada criminal), así como con delincuentes en las principales ciudades como Medellín, Buenaventura, Barranquilla y Quibdó, entre otras. Si bien el ejército estima que hay aproximadamente 18.000 combatientes que actúan como miembros de grupos armados y criminales, también reconoce que, según la cantidad de grupos que expresaron interés en la agenda de paz total, el total real puede llegar a los 36.000.22
Los informes iniciales de las reuniones con varios grupos apuntan a una variedad de demandas.23Los miembros de las FARC-EP han sugerido un papel para ellos mismos en la salvaguardia de los parques nacionales donde mantienen bases, por ejemplo. Es probable que los grupos criminales busquen indulgencia de los tribunales y concesiones económicas, tal vez en la línea del proyecto de ley del gobierno, que sugiere una pena máxima de cárcel de ocho años y la posibilidad de quedarse con un porcentaje de las ganancias ilícitas de los grupos.24Podrían tratar de mantener cierto control de las minas que ahora operan ilegalmente o partes de sus participaciones en los negocios de aceite de palma y ganado. Algunos cercanos a las discusiones dicen que a Segunda Marquetalia se le podría ofrecer la oportunidad de reincorporarse al acuerdo de las FARC de 2016.
Las complicaciones políticas, legales y de otro tipo de mantener conversaciones con grupos armados y criminales han… frustrado algunas de las ambiciones del gobierno.
Las complicaciones políticas, legales y de otro tipo de mantener conversaciones con grupos armados y criminales ya han frustrado algunas de las ambiciones del gobierno. Por ejemplo, el 31 de diciembre, Petro anunció un cese al fuego destinado a crear un clima propicio para el diálogo con el ELN, las FARC-EP, el Clan del Golfo, Segunda Marquetalia y las Autodefensas de Sierra Nevada.25Pero tres días después, el ELN negó haber acordado un alto el fuego bilateral y dijo que el anuncio del gobierno había creado una “crisis” en las negociaciones.26Al momento de la publicación, solo se había firmado un protocolo de cese al fuego que involucraba a las FARC-EP.
Desde entonces han surgido otros obstáculos. A principios de enero de 2023, el gobierno emitió decretos autorizando cada alto el fuego y prometió levantar las órdenes de arresto y garantizar la seguridad de los miembros de grupos armados y criminales que participan en el diálogo y el monitoreo del alto el fuego. Sin embargo, el 13 de enero, la Fiscalía General se negó a levantar las órdenes de arresto contra miembros de grupos criminales, congelando de hecho los planes para llegar a acuerdos con estas organizaciones.27Esta discordia interna (que el proyecto de ley sobre desmovilización de grupos criminales antes mencionado busca abordar en parte) presagia un dilema que se cierne mientras el gobierno busca llegar a entendimientos con los grupos criminales. Si bien altos funcionarios del gobierno dicen que están dispuestos a discutir temas socioeconómicos con estos equipos, el fiscal general o los tribunales pueden interpretar la ley para imponer condiciones más restrictivas a las conversaciones.
Esta disputa institucional ha elevado el sentido de urgencia del gobierno en buscar la aprobación del mencionado proyecto de ley que podría flexibilizar los procesos judiciales y brindar más incentivos para que los grupos criminales y sus miembros depongan las armas, sujeto a salvaguardas destinadas a asegurar su desmovilización en el hecho procede de buena fe.28Hasta que eso suceda, el Fiscal General ha declarado que la única discusión posible con los delincuentes es cómo pueden ser llevados ante la justicia a través de los tribunales ordinarios.29
tercerocontrol comunitario
A.Comunidades Vulnerables
El gobierno de Petro busca entablar un diálogo con los grupos armados y criminales en un momento en que estas organizaciones ya no ven al Estado como su principal adversario en la lucha por el control territorial, sino que dependen para su supervivencia y crecimiento de la coerción de las poblaciones locales. Si bien las operaciones militares contra estos grupos han tenido algún efecto, por ejemplo, al incautar envíos ilícitos y mantener a raya a ciertos líderes, los grupos armados y criminales generalmente han podido establecer su autoridad sin atacar directamente al Estado. En cambio, se han centrado en luchar contra equipos rivales y subyugar comunidades para tener una base de operaciones segura.30Comprender esta dinámica será fundamental para la capacidad del gobierno de Petro de restaurar la paz y proteger a los civiles.
El deterioro de las condiciones humanitarias en las zonas rurales de Colombia en los años transcurridos desde el acuerdo de paz de 2016, particularmente después del inicio de la pandemia de COVID-19, es la manifestación más visible del control depredador que los grupos armados ejercen cada vez más sobre las comunidades. Desde que el estado firmó el acuerdo con la guerrilla de las FARC, una variedad de grupos armados y criminales, incluidos los disidentes de las FARC, el ELN y las bandas criminales, son responsables del empeoramiento de los abusos contra la población civil.31El desplazamiento forzado ha aumentado de poco más de 10.000 casos al año a más de 85.000 en 2022, mientras que los asesinatos de líderes sociales también han alcanzado nuevos máximos.32
La mayor parte de esta violencia tiene lugar en medio de enfrentamientos entre grupos rivales. En Nariño, estalló una feroz lucha entre facciones disidentes rivales de las FARC en 2021, lo que convirtió a este departamento del sur en el lugar del mayor desplazamiento forzado ese año.33“Los enfrentamientos que se están dando son entre diferentes estructuras”, explicó un alto mando militar. “Nosotros no tenemos enfrentamientos con ellos”.34Los líderes sociales son particularmente vulnerables durante tales enfrentamientos . Como figuras prominentes en sus comunidades, pueden ser señalados por grupos que buscan establecer o demostrar su autoridad o silenciar a los críticos potenciales.35
La violencia [por parte de grupos armados y criminales] afecta desproporcionadamente a quienes tienen menos acceso a garantías legales y empleo formal.
Esta violencia afecta de manera desproporcionada a quienes tienen menos acceso a garantías legales y empleo formal, en gran parte debido a la exclusión política, los legados históricos de racismo y la lejanía geográfica de los centros de población.36A partir de finales del siglo XIX, la colonización agraria empujó a las poblaciones minoritarias hacia los lugares más remotos del territorio colombiano. Décadas más tarde, el ejército y la policía hicieron retroceder a los grupos armados desde el montañoso corazón económico del país hacia su extensa periferia más pobre.37Estos cambios ayudan a explicar por qué las poblaciones afrocolombianas e indígenas, las mujeres y los niños se han convertido en los principales objetivos de la coerción de los grupos armados. Como dijo la vicepresidenta Francia Márquez al Consejo de Seguridad de la ONU en enero, “estas poblaciones tienden a vivir en territorios históricamente excluidos” y sufrieron una mayor discriminación durante el conflicto armado.38La necesidad económica también ha hecho que estas comunidades sean particularmente vulnerables a adoptar los medios de vida ilícitos que ofrecen los grupos armados de Colombia.
Las comunidades étnicas también han sido blanco de grupos armados como propietarios colectivos de aproximadamente un tercio del territorio de Colombia, incluidas áreas ricas en minerales y con abundantes rutas de transporte fluvial.39Los grupos armados han buscado repetidamente controlar estas comunidades para poder acceder a minas, tierras de cultivo fértiles, sifones de gas y corredores de tráfico. Según un exfuncionario colombiano, “Lo mismo que enriquece a estas comunidades de alguna manera es lo que las condena a ser blanco de la violencia en el conflicto”.40
Además, los mecanismos constitucionales destinados a salvaguardar la cultura y la autonomía de las comunidades étnicas también las convierten en blanco de la infiltración e intimidación de los grupos armados. Las comunidades étnicas tienen derecho a controlar su territorio, así como a brindar justicia, educación y seguridad.41La erradicación de coca también está prohibida en territorios étnicos sin el consentimiento de la comunidad, mientras que los militares deben vincularse con las autoridades tradicionales para llevar a cabo operaciones de seguridad. Los grupos armados han explotado estas protecciones para sembrar coca y encontrar refugios seguros.42
Como resultado, las poblaciones afrocolombianas e indígenas soportan sistemáticamente la peor parte de los enfrentamientos actuales entre grupos armados. En 2021 representaron el 57% y el 27%, respectivamente, de las víctimas de la violencia de combate entre los grupos ilegales a nivel nacional.43Mientras tanto, los afrocolombianos, que representan entre el 10 y el 20 por ciento de la población, representaron el 53 por ciento de todas las personas desplazadas por la fuerza en 2022.44Con poco menos del 5 por ciento de la población, las comunidades indígenas representan más de la mitad de las personas que viven en confinamiento forzado.45
